Desde hace algunos días quiero escribir algo pero no sé cómo comenzarlo. Se trata de escudriñar un poco en torno a las distintas maneras en las que se reciben y procesan los mensajes en los diferentes entornos de la web. Tiendo a pensar que cada espacio genera sus propias reglas de construcción del lenguaje, sus propias reglas de recepción de los mensajes, su propia lógica del discurso. Los ejemplos que manejo con autoridad, porque son los que utilizo, son twitter y Facebook y justamente en ese orden: twitter en primer lugar y facebook en el segundo. Del primero pasé a explorar un poco más en el segundo luego de integrar la herramienta de microblogging a Facebook para que actualizara mi estado cada vez que escribiera un tweet.

Las reacciones han sido más que interesantes. Quienes están en twitter no se sorprenden del tono y contenidos de algunos mensajes, es más, se extrañan si durante algún tiempo alguien no dice algo sobre si mismo, si no aparece el mensaje de «qué fastidio esto o aquello», «voy a tomarme un café» o «está lloviendo», «voy saliendo de aquí para allá». En Facebook, al principio cuando sincronicé ambos servicios, el grupo de amigos tendía a no comprender y a pensar que yo habia decidido vivir casi literalmente en Facebook y que me habia dado por andar contando mi vida (y la de mi familia) a todo el mundo. Mensajes preocupados, medio escandalizados hicieron que incluso pensara en romper la sincronía y lo sometí a votación. ¡No! gritaron unos cuantos y agregaron «es que entonces no nos vamos a poder divertir con todo lo que haces» (o algo por el estilo), asi que decidí dejarlo asi a pesar de que mi hijo, por ejemplo, se queja de vez en cuando.

¿Pero a dónde va todo esto?, podrán preguntarse legítimamente. Va hacia el reconocimiento de que las reacciones de los demás ante un mensaje que es igual en twitter que en Facebook es claramente distinta en uno y otro espacio.No sé si es porque se trata de contextos de enunciación distintos pero los que «habitan» principalmente en twitter se «escandalizan» menos o reaccionan menos dramáticamente que los que «viven» en facebook.

Mientras escribo esto leo un post de Javier Leiva-Aguilera titulado Lifestreaming: una manera de no perderse dentro de uno mismo y siento que me gusta aun más el titulo que el texto (que me gusta) ya que  me hace pensar en el juego de imágenes, espejos y disfraces que se potencian en la comunicación a través de la plantalla. Este es un mundo de ilusiones,  y el otro siempre nos va a construir de acuerdo a una preimagen que tiene de nosotros y de si mismo. Eso ocurre con las personas que nos conocen «en carne y hueso», pero sobre todo con las que no nos conocen y solo saben de nosotros a través de las palabras y por las sensaciones que esas palabras le producen.

Es un mundo de seducción y también un mundo que nos invita a jugar y a mostrarnos en diferentes facetas a veces incluso con la ilusión de que nadie nos va a ver o leer o que simplemente no va a entender. La sorpresa es que a veces la fibra que tocamos es la más inuscitada y los demás aparecen mostrando sus propias historias como si fuéramos nosotros quienes las estuviéramos protagonizando. Somos tambien a veces, en ese sentido, actores de la obra de los demás que se decepcionan cuando ¡oh, sorpresa! nos descubren distintos. Y también, con frecuencia, somos actores de nosotros mismos que terminamos inmersos en nuestras propias trampas que nos conducen también a tener que ver aspectos de nosotros que hemos evitado. Por fortuna, el ciclo sigue y alli está el lifestreaming para mostrarnos en constante evolución.